| その特徴は…… |
| ■ 社会を変える主体は実践者にあると看過したモリス モリスは自分の手を使って芸術を産み出すこと、つまり工芸を楽しんできた。彼にとって、芸術と労働は同義語だった。だが、その工芸が危機に瀕している。利益優先主義のために、工芸職人の労働は芸術や喜びと無縁なものにされようとしている――そう感じたモリスは、この現状をなんとか変えようと提案する。 そして、その変革ができるのは、知識層（中流階級）ではなく 、工芸を実践している職人自身だと強調する。この時点ではモリスはまだ自覚的に「社会主義」という立場を取っているわけではないが、この変革の主体を工芸職人、つまり労働する人自身だと見抜いたところに、モリスの鋭さがある。 ■ 美とは無縁な、労働者の惨めな日々の暮らしを嘆くモリス モリスは、「このおぞましい通りを日々行き来している労働者たちに、美に関心を持ってほしいなどとどうして頼むことができるだろう」と嘆いている。モリスにとって、これは痛いジレンマだった。政治や科学の問題なら、周りの汚さに麻痺した感覚でも頭をめぐらすことができるだろうが、美しさというのは感じるものだ、とモリスは主張する。「おぞましい」通りを腹を空かして行き来し、豚小屋のようなねぐらに疲れ果てて帰る労働者に、どうすれば美しいものへの渇望を感じてもらえるか。どうすれば、「これは人間の暮らしではない！」と憤らせることができるか。 この講演の時点でのモリスには結論は出ていない。さしあたり、歴史のなかの美しいものから学んで「なんとか抜け出してほしい」と願うしかないとしている。 ■ モリスにとってのイングランドの美――愛国主義との違い この講演でモリスは、美は宮殿にではなく農家にあるとしている。ここに彼の美の基準がよく表現されている。 モリスはヨーロッパ大陸やスコットランドなどとの比較で、「ロマンティックとも波乱万丈ともいえない土地を飾ってきた」イングランドの農民芸術を愛さずいられない。だが同時に、それを必要以上に「誉めるわけでも、とがめるわけでもない」。 そして、「まるでこの国を世界の中心のように、この家庭的な雰囲気を持ち上げる人たち」への嫌悪をあらわにしている。ここに大国主義や愛国主義を嫌ったモリスの面目が躍如している。 ■ ラディカルな芸術家 モリスは、とかくロマンティストで柔な芸術家と見られ、そのラディカルな側面が見落とされがちだ。 だがモリスは、芸術が金持ちの特権階級にしか享受されていない現状に怒り、「こんな排他的な孤立したかたちでは芸術は生きていけない。いや、わたしはこんな状態で芸術に生きていてほしくない」。むしろそれくらいなら「すべての芸術がしばらくのあいだ世界から一掃されるほうがいい」と述べている。 これはたんなる言葉のあやではなく、モリスの心の叫びである。モリスにとって芸術が意味するものを考えると、「現状変革かそれとも死か」とでもいえる叫びのなかに、のちに社会主義者として歩みだす萌芽が、もうこのときには育まれつつあったといえる。 これは城下真知子の視点からの解説です。異論もあることでしょう。反論、読後感など、おおいに歓迎します  |
